《好爸爸胜过好老师》到底有没有欺骗公众——写在东子状告尹建莉名誉侵权之后
昨天浏览东子教育的博磴涡湿蟾客，突然发现《东子状告尹建莉名誉侵权》一文，惊诧！以前对东子与尹老师之争大致了解一些，没想到东子已经把尹老师告上了法庭，而且长春市宽城区人民刮茕栓双法院已经立案，受理了东子的诉讼请求。
作为一名旁观者，我仔细地研究了二位老师来往的博文，虽然我对法律也是相对生疏的，但是我试图从常理出发，从事实出发，对这件事情做力争客观的分析。
几篇来往博文：
跟风书《好爸爸胜过好老师》让许多父亲错失学习的机会
东子状告尹建莉名誉侵权
做人要厚道－正告尹建莉！
一、《好爸爸胜过好老师》是否在欺骗公众？
首先声明，我这里指的是《好爸爸胜过好老师》这本书，而不是东子老师。
从封面设计、版式、和书名来看确实涉嫌抄袭，而且法院已经判定出版方漓江出版社侵权成立，这个问题不需要争论了。这其实就是在欺骗公众，从当当网读者的评论来看，宁夏花开说：“猛一看以为是尹老师出第二本书了,一阵高兴,可再一看,不是这回事.哼,生气!”看来已经很好地达到了欺骗公众的效果。
再看其修改后的新封面的宣传用语：
数月蝉联当当网
西单图书大厦销售冠军
让我们来看看是否涉嫌欺骗公众！
解读：如果不是在玩文字游戏，这两句话的意思应当是：数月蝉联当当网销售冠军，数月蝉联西单图书大厦销售冠军。
在当当网、图书大厦网站查询了，没有找到很完整的历史数据，但是可以从东子老师的博文找到数据，我们可以把他说的当成事实。
第一，网上确实可以查到，这本书确实在当当网的排行榜上，从这点来看尹老师叙述有误。
第二，东子说的是当当网最好的销售记录是家教类图书第二名，所以数月蝉联当当网销售冠军可以判断为虚假宣传，换句话说：这种宣传用语是在欺骗公众。
第三，东子说：本书自上市以来一直位居北京西单图书大厦家教类畅销榜，2010年3月以951册／月销售而位居榜首。数据如此精确，但是并没有说何时数月蝉联冠军。所以根据常理推测：数月蝉联西单图书大厦销售冠军是个虚假的描述，涉嫌虚假宣传，也就是说：这种宣传用语是在欺骗公众。
当然，漓江出版社也可以玩一下文字游戏：数月蝉联当当网家教类畅销书榜，然后曾有一个月居西单图书大厦家教类畅销榜首（我看东子老师也是如此解读的）。如此一来好像就不算虚假宣传，也不是欺骗公众了。
让我们来了解一下蝉联当当网排行榜是个什么概念：当当网家教类月度畅销书榜收录了排名前五百位的书籍，而且家教书只是一个小门类，我估计只要一个月卖上几本就可能登榜了。所以，这本书的宣传如果解读为“数月位居排行榜”的话其实是没有任何号召力的，可以说是无关紧要的。而一个智力正常而且诚实的人怎么可能把最无关紧要的放在宣传的第一条呢？而且我在百度搜索了一下“蝉联当当网”，后面都是跟着冠军、亚军、前三名的词语，几乎没有见过只是进入排行榜就说自己蝉联的！
所以，我想请大家判断一下，漓江出版社是否在玩文字游戏，他们是不是想忽悠公众：数月蝉联当当网销售冠军，数月蝉联西单图书大厦销售冠军。
封面设计、版式、和书名的侵权问题已经解决，而且东子老师已经给出了一个合乎逻辑的解释。但是就这个虚假宣传问题，我想请教一下东子老师是否意识到这涉嫌虚假宣传，涉嫌欺骗公众，涉嫌忽悠不可能去查找销售数据的读者？
二、东子老师的说和做是否一致，请大家评论
在这里我引用一下《好爸爸胜过好老师》一书中的东子的谆谆教导：
爸爸是孩子的第一偶像，要做好这个偶像首要的条件是富有正义感......始终坚持自己的是非观与道义感，这才是为父之道。偶像和榜样是靠行为做出来的，而不是靠言语说出来的。
父亲要做到不撒谎、守信用......作为父亲，你有没有反思一下自身，自己是否只是把诚信的要求放在了女儿身上，对自己却没有做任何要求？
东子老师说得非常正确，但是我想请问东子老师：你应该已经知道漓江出版社被判侵权了，虽然判定你没有责任，但是作为这本侵权书的作者，作为侵权的实际受益人之一，作为一个倡导富有正义感、道义感、坚持是非观、守信用的爸爸，你是否谴责过侵权行为，是否向尹老师道歉过，是否认为自己也有不察之过呢？还是只是“自己脱了干系”就万事大吉了？是否吸取教训，在新的版本中小心从事，至少避免出现这种给人以“虚假宣传”印象的用语呢？
三、《好爸爸胜过好老师》这本书读者评价不高责任在谁？
这本书写得水平如何？仁者见仁，智者见智，我本人不做评价。但是我指出两个事实。
第一、这本书在跟风系列《好爸爸》书中是水平最高的。《好爸爸》系列跟风书有四五本，但是漓江出版社的这本无疑是矮子中的高个儿，因为根据东子老师提供的说法，这本书销量是最好的，所以可以推论，水平可能比其他几本跟风书要好一些。
第二、读者评价不高。我仔细研究了一下当当网读者对此书的评论，较好评价以上的有一半稍多，但是对此书有很差或较差评价的人却比其他书明显要多。
我们按照东子老师的标准，只对有评星资格的评论进行分析。分析一下当当网家庭教育类图书按照评分排序的情况，就会发现大约前1000名图书是有评星的，最低星为4星。四星评价都是在830名之后。具体参见：http://list.dangdang.com/book/01.15_Z40_S11.html?filter=0_0_0
《好爸爸胜过好老师》一书被评为4星，也就是说排名在最差的五分之一之列。如果这本书可以称得上好评如潮，那排列在它之前的830种家教图书都可以宣传自己好评像钱塘江大潮一样。
为什么这本书读者评价不高，抛开书本身的写作水平先不提，我觉得一个很主要的原因就是心理学所说的首因效应。首因效应也叫第一印象效应。简单说来，就是第一印象作用很大，它对整个事物的整体印象作用是最强的。这是一个普遍的心理学规律。就拿《好爸爸胜过好老师》来说，读者的第一印象就是这是本跟风书，涉嫌抄袭封面设计、版式、书名。第一印象不好，就对这本书戴着有色眼镜去看，即使文章质量还可以，但是在此情况下也会对之反感，所以差评较多就很正常了。
这是一个解读“知名度和美誉度关系”的一个很好的案例。出版社的营销手段固然给东子老师带来了知名度、赚来不少银子，但是同时不但没有带来美誉，而且带来了恶名，被许多读者痛骂。名誉的损失对一个娱乐明星来说固然未必是坏事，但是对于教育家来说是绝对是一件坏事，因为家长们还是愿意听从名声清白的人来教育孩子。
我窃以为，如果确实如东子老师所说，在他不知情的情况下，出版社自作主张抄袭了封面设计等内容，那么他应该勇敢拿起法律的武器，去追究出版社的责任！
四、尹老师的批评是不是全部针对东子老师的
人民网新闻：好爸爸”作者东子状告作家尹建莉侵犯名誉：东子认为，由于尹建莉在博文中大量使用“伪概念”、“假概念”、“钻空子”、“水平低劣”、“欺骗公众”等词语，让读者以为“东子的这部书让许多父亲错失学习的机会，是一部毒害家长，损害孩子的作品。”同时，尹建莉还用“投机取巧”、“忽悠”、“胡编滥造”等词语侮辱原告的人格。
我们细读一下尹老师的博文，探究一下这些所谓侮辱人格的词语是否针对东子老师的。
关键词：
1、欺骗公众
“除了封皮，里面的版式设计也完全一样。这样一部达不到出版水平的书，采用这样一种欺骗公众的手段，居然成了畅销书。”
解读：尹老师是在说这本书（封面设计、版式、和书名）在欺骗公众，没有说东子老师欺骗公众啊！
2、投机取巧
“希望出版社及作者自重，踏实下来，真正为家长们提供一些具有教育学和心理学价值，且没有硬伤的家教书；不要再通过投机取巧的办法达到销售的目的。”
《好爸爸》一书，从封皮、版式、书名来看，确实是投机取巧。从宣传用语的设计来看确实是非常巧妙的，一箭双雕。因为如果读者不明真相，会认为这本书蝉联数月当当网销售冠军。如果有人追究，就说只是蝉联数月当当网前五百名，这样的话的确可以骗孩子，而且什么责任也没有！这都可以评为史上最巧妙的宣传用语了。
尹老师这次的确提起作者东子老师了。但是据常理判断，这一次漓江出版社在刚输了官司之后，不会在使用这个无比巧妙的宣传用语时又一次没有征求作者的意见吧？所以这个投机取巧的宣传用语与作者不会一点关系都没有吧？至少有失察之过吧？作为一个公众人物、名人、有影响力的人、给孩子做榜样的爸爸，对自己的操行、名声应该慎之又慎吧。
3、忽悠
“伪概念之下必然没有真东西，胡萝卜放进锦盒也变不成人参。一部水平低劣的书稿，即使套用了别人的书名和封面、设计，靠骗人和忽悠成了“畅销书”，也不可能给读者带来有价值的东西。”
从整段原文来看，这是说“套用了别人的书名和封面、设计”是忽悠，而这已经判定为出版社的责任，东子老师没有责任。但是为什么东子老师对这个与他无关的事很敏感，这不由得让我这个心理专家想起来潜意识，也许潜意识会告诉我们事情的真相.......
4、胡编滥造
“这两年来，我一直在读书，进行前期准备工作。我要尽量保证我书中的每个观点，每句话都是经得起推敲的，都是建立在教育学和心理学基础之上，而不是个人的经验之谈。我说过，我这一生最多只能写三本教育著作，绝不会为了多卖书而去胡乱整些文字来蒙读者，教育写作是不能胡编滥造的。”
读读这段话，我们知道是尹老师告诫自己不能胡编滥造的，如果东子老师喜欢对号入座，那也没办法。
五、东子老师是否直接在辱骂尹老师？
先回顾一下东子老师在《好爸爸》一书中的慷慨激昂、令人肃然起敬之言：良好的品质是人生成功的第一保证，优秀品质是在良好的教育环境中逐渐养成的。家庭是孩子的第一所学校，父母是孩子的第一位老师。孩子所表现出来的品质细节，往往更受爸爸潜移默化的影响；孩子第一个崇拜的对象，往往是自己的爸爸。榜样的力量是无穷的！
让我们看看作为爸爸的东子老师，是怎么示范如何侮辱一个善良的人的。
1、“此后“好妈妈”的作者尹建莉和责编郑建华多次在接受媒体采访中，恶意中伤“好爸爸”及作者东子。就连东子到中央电视台做访谈节目，尹建莉都极力挑拨阻止。”
2、“你更为无耻的是，竟然大言不惭地说：“许多父亲他们根本就不买‘好妈妈’，直接就买一本‘好爸爸’。”人要是无耻到这种程度，我也就真的无言了，你是不是认为天下都是你尹建莉的？！”
3、“以女性为主的教育研究，我们称之为“母教”，以男性为主的教育研究，被称之为“父教”，这是客观存在的事实，可为了抨击我，你连这些基本常识都否认，可见你的险恶用心。”
4、“不要每次都把卢梭、杜威搬出来，继而标榜自己也是大家，这样会让人耻笑的。”
5“、看到你所说的这三句宣传语，尹建莉我真的很鄙夷你，人怎么可以无耻到这种程度：瞪眼说瞎话！”
这些话里虽然没有国骂，但是句句狠辣，这种辱骂，不知会对尹老师带来多大的伤害。
我无语了，我出离愤怒了！
这就是那个声称要影响孩子品质细节的东子吗？恕我冒昧，我不称呼你为东子老师了。