王安石在《答司马谏议书》中驳斥司马光的指责的主要理由是什么

主要理由：

全文立论的论点是针对司马光认为新法“侵官、生事、征利、拒谏、致怨”的指责，指出儒者所争，尤在于名实。砘捃坑聒名实已明，而天下之理得矣。从而说明变法是正确的。

司马光的攻击名实不符，全是谬论。文章逐条驳斥马司光的谬论，揭露出他们保守、腐朽的本质，表示出作者坚持改革，绝不为流言俗语所动的决心。

1、关于“侵官”，依据名实相符的原则，王安石阐明制定和贯彻变法的规章制度，有皇帝的命令，有朝廷官员大臣讨论确定，有具体官吏执行，步步有据可查，不是侵官。

2、关于“生事”，新法实行，影响一些大地主和大官的利益，引起他们不满，司马光把这说成扰民生事，王安石阐明变法是举先王之政，兴利除弊，可造福于人民大众，加强国家的统治，不是生事。

3、关于“征利”，司马光等保守派攻击王安石变法是与民征利，王安石驳斥为天下理财，不为征利，目的在于理通财政，有利整个国家，表现出政治家的宏伟的韬略。

4、关于“拒谏”，司马光等人认为王安石不理会保守派意见就是拒谏，王安石义正辞严，指出自己抨击不正之理，驳斥不怀好意的人，证实自己光明磊落，坚持自己变法应有的态度。

扩展资料

王安石与司马光是家喻户晓的政治家、文学家。两人年龄相仿，同朝为官，且都官至宰相，也曾惺惺相惜。但在变法一事上，王安石与司马光态度截然不同。王安石是改革的先锋官，力图通过改革振兴北宋王朝。而司马光却是保守派领袖，宁可丢掉前途乃至生命，也要反对王安石的新法。

王安石在仁宗与神宗两朝两次变法，均告失败。司马光当权时，尽废新法。小时候阅读相关文章时，曾以为王安石与司马光两家族可能为世仇，像东晋时期的谢家与桓家。

今日再读王安石的《答司马谏议书》才豁然明白，安石与君实（司马光字君实）之间冲突，其实是两个人所持有的理念不同。私下，二人曾经还很要好。

由于保守派的反对，王安石变法失败，也导致了北宋哲宗与微宗两朝的衰退，甚至发生了微钦二帝被俘的靖康之难。但王安石与司马光二人一直坚守自己的理想与信念，不因对方身居位高而改变理想的气节，值得当今每个中国人，尤其是当权者深思与学习！

参考资料来源：百度百科-答司马谏议书