国内第三方跑腿服务交易平台对比

1、从运营情况来看：Runtask缇吾怩舭——虽然数据有更新，但从目前测试的情况来看，偏向于测试或未正式运营状态。发新缨祢继泐任务后半小时内无任何响应。我去办——就目前试用的情况来看，更偏向尚处于测试阶段。发新任务后半小时内无任何响应。生为时跑腿平台——注册时有手机验证码要求，有快速注册与普通注册之分，都需要手机验证码，测试时发现需要实名认证才能发现金任务。不实名认证的话，只能发在线支付任务。现有的交易数据来看，更真实。花1元钱测试，发布一个新任务后，客服在5分钟内电话给了回复。明显处于正式运营状态。跑腿服务本来就是需求时效性比较高的一种服务，响应速度“生为时跑腿平台”最高。

2、从发布任务的形式来看：“Runtask”与“我去办”更多的采用的是威客任务的模式。国内比较出名的几个威客网也曾经开通过跑腿服务，但到好几个鲇膣纫犀领头的威客网目前已关闭其跑腿服务项目。“生为时跑腿平台”经过测试分析，更适用于跑腿服务行业。提现了跑腿服务的多样性，设置的服务需求默认项也更合理。在适用性来看“Runtask”强于“我去办”，“生为时”强于“Runtask”。

3、从私密性来看：“Runtask”与“我去办”都能直接看到已结束任务的内容及雇主等，隐私性相对较差。“生为时”只能看到已完成任务的标题等，不会泄露雇主的任务内容和雇主是谁。隐私性较高。在越来越注重个人隐私的潮流下，个人隐私肯定也是大家比较关心的一个方面，毕竟更注重个人隐私的平台才更让人相信其安全性和可靠性。

4、从第一映像来看：“生为时”和“我去办”更简洁、清晰，“Runtask”显得有些杂乱。“生为时”在美工上的不足在于，PC端首页与内容的风格未完全统一，有所美中不足。不过用手机浏览器直接登陆时效果不错，自动适应了手机的效果，并且很有app的感觉。

5、综合国内的来看：在整体美工布局来看“我去办”因为功能很少而占优。“生为时跑腿平台”证实处于运营中，“我去办”与“Runtask”不能确定在运营中。响应速度和功能适用性“生为时跑腿平台”领先。附：从平台帮助、规则、公司新闻动态来看，“生为时”原创居多；“我去办”基本没有；“Runtask”转载居多。